Las
diferencias entre hobbes y locke las cuales radican en como perciben el estado
de naturaleza principalmente seran expuestas a continuación, y para llegar a dicha afirmación es menester desmenuzar cada una
de la visión de estos contractualitas. Pero antes de esto debo plantear quizás
uno de los elementos en común de los cuales parten estos dos autores y es
precisamente que en sus escritos siempre se parte del supuesto que no hay un
orden político.
Lo que
procederé a hacer entonces, es una individualización de los pensamientos y
posturas de los autores para que así se
logre explicar las principales diferencias.
Hobbes partirá
entonces de un problema a el cual busca
darle o llegar a una respuesta y este es ¿por qué es importante que una
institución política centralice la fuerza?. Para llegar a dicha respuesta
empezara entonces refiriéndose a la condición natural del género humano de la
cual dice que los hombres somos iguales por naturaleza para esto hay que ver el
ser humano en conjunto así entonces las diferencias no son considerables. En un
momento hipotético el hombre vivió en un estado en el cual había ausencia de
una autoridad y es precisamente al estado de naturaleza al cual se refiere
Hobbes. El estado de naturaleza se caracteriza entonces por lo siguiente: según
el autor primero habría que resaltar que los seres humanos somos
biológicamente iguales como ya lo dije
con anterioridad. Además en el estado de naturaleza nos encontramos en un
estado de escases en el cual al ser todo iguales todos se encuentran en las
mismas condiciones de llegar a realizar sus fines, y esto puede traer con si la
competencia y riñas entre los seres humanos. Los seres humanos contamos con el
derecho natural el cual nos permite usar
el poder para la preservación de su naturaleza es decir de su auto
conservación. En cuanto al poder centralizado hay que aclarar que no existe,
por lo tanto el ser humano vive en un estado de anarquía. La no existencia de
criterios regulativos sociales hará de este estado de naturaleza un estado en
el cual las nociones de justicia e injusticia, mal y bien no tienen lugar allí
pues no hay ley ni u n poder común, en consecuencia a diferencia de lo que
planteara locke en este estado no hay diferencia entre lo tuyo y lo mío sino
solo lo que el hombre pueda tomar y por tanto tiempo como lo pueda conservar.
Es decir no hay propiedad. Por último cabe decir que el hombre en si es
egocéntrico en este estado en el cual él
se desarrolla. Las características que fueron descritas con anterioridad
hará que hobbes plantee que el estado de naturaleza es un estado de guerra pues así lo manifiesta
al decir que durante el tiempo en el que el hombre viva sin un poder común que
los obligue a todos al respeto están en aquella condición que se llama GUERRA!!.
La razón la
cual es descrita como calculo y computo la cual se adquiere por via del
esfuerzo y la cual le permite al ser humano obtener mejores resultados a partir
de la experiencia que se tenga. Por via de la razón es entonces como el hombre
concebirá la ley natural. Así la ley natural la cual esta encaminada hacia la auto conservación. La ley fundamental de naturaleza es
entonces que todo hombre debe esforzarse
por la paz en la medida en que sea posible, y en caso de no obtenerla seguir el
camino de la guerra para auto conservarse. La segunda ley natural según hobbes es la que el hombre debe
renunciar al derecho a todas las cosas en pro de la paz siempre y cuando los
demás hombres también estén dispuestos a hacerlo. Es así como a esta
transferencia del derecho a lo que llama hobbes el leviatán el cual es sinónimo
de estado se crea transfiriendo ese derecho que se tiene a auto gobernarse para
que así se cree un poder común que haga cumplir las normas.
Después de
haber descrito todo lo que era de importar sobre hobbes, empezare entonces a
establecer la postura de locke, del cual
podremos diferenciarlo con lo expuesto con
anterioridad. Partamos entonces por hablar del problema que afronta este autor
el cual busca encontrar cuales son las fuentes de un orden político legitimo.
Para dar con el problema entonces empezare por hablar del hombre, el cual según
locke son libres e iguales por naturaleza. Son iguales los hombres según este
porque: todos somos iguales por ser hijos del mismo dios y por consiguiente
tenemos las mismas facultades lo cual no
permitiría que ningún ser humano sea subordinado por otro.(diferencia de la
igualdad con hobbes). Esto lleva entonces a tocar el tema del estado de
naturaleza en el cual el hombre vivió en un momento hipotético. Es entonces
como dentro de este estado el hombre goza de perfecta libertad, la cual le
permite orientar sus acciones y sus bienes según su propio juicio, esto si
siempre dentro de los limites de la ley natura(hobbes plantea la libertad como
ausencia de impedimentos externos) l. Además como se dijo antes este estado es
un estado de igualdad en donde todos son
iguales. Cuando se habla de la ley natural nos referimos a aquellas normas que
regulan el estado de naturaleza. La
razón que para locke a diferencia a hobbes esta es innata es decir
nacimos con ella, es precisamente como haciendo uso de esta el hombre podrá
percibir la ley natural. La ley natural se basa entonces en la auto
conservación de la vida y en preservar la humanidad tanto como sea posible, así
mismo la ley natural le da al hombre criterios morales de justicia e
injusticia, bueno y malo, de lo cual hobbes dijo no existía en este estado.
Para locke el estado de naturaleza no es un estado de guerra como es definido
por hobbes pues locke argumenta que es posible vivir en este estado siempre y
cuando no se transgreda la ley natural. La ley natural es entonces la base para
que se desprendan de esta los derechos naturales los cuales se puede decir son 5.
1. Derecho ejecutivo de castigo: es el derecho que se tiene a
castigar a una persona que ha violado la ley natural, esto por la misma victima
o por otro en caso de que no se este en condiciones de ejercerlo
2. Derecho a la reparación el cual tendrá la victima de una
violación a la ley natural
3. Derecho a la libertad
4. Derecho a la vida
5. Derecho a la propiedad privada: del cual podemos decir es una
diferencia muy marcada entre los dos autores pues locke argumenta que en el
estado de naturaleza la propiedad si existe, es como entonces parte por indicar
que la tierra y todo lo que en ella habita es de todos en común, y para que
pueda haber propiedad debe constituirse a partir del trabajo. Ya que cada
hombre tiene derecho sobre su misma persona el cual es solo de cada uno, el
trabajo y la obra son por consiguiente producto de su ser o persona, es entonces
como mezclando el trabajo con algo materia se constituye la propiedad.
El problema
que trae consigo la ley natural es que
como no hay un poder común que obligue a su cumplimiento, no hay
garantías para que esta se cumpla en su totalidad lo que hace que se empiece a
buscar una salida a ese estado. Mediante actos de conveniencia esto por que se
quiere el respeto de la propiedad privada y demás derechos de la ley natural, y
actos de entrega, pues así entregando a un poder común el derecho ejecutivo de
castigo en el cual consigo esta el de juzgar. Así es como se llega a un
contrato social por el cual se establece un gobierno con el poder y el derecho
de elaborar leyes en interés publico en
el que se busca la prosperidad para todos.
Ya habiendo resumido las posturas de los dos
contractualistas cabe resaltar que se identificaron las siguientes posiciónes de cada uno en particular:
- El problema,
- El ser humano,la igualdad y la libertad
- Elementos para comprender el estado de naturaleza,
- Como se percibe la ley natural
- En que consiste la ley natural
- Como salir del estado de naturaleza
- Como ponen fin al problema y como se conforma el orden politico.